《上海小贷业务示范文本汇编》系列解读之五
2025-07-25

 约定送达 

在借贷法律关系中，约定送达条款作为规范各方通知义务的重要制度安排，不仅承载着合同履行期间信息传递的法定要求，更在争议发生后构成司法送达程序的关键依据。基于其兼具权利义务界定与诉讼程序保障的双重功能，该条款现已成为小额贷款业务各类合同文本中的必备要素。

在商事合同实践中，约定送达条款虽已成为风险防控的标配，但其条款设计的规范性与司法实效性却参差不齐。部分条款因表述瑕疵导致送达效力存疑，部分条款因约定模糊引发诉讼程序迟延，更有甚者因违背法定要件被司法机关直接否定。如何构建兼具法律严谨性与司法实践性的送达条款，既实现合同履约阶段的通知效能，又确保争议解决阶段的程序效率，已成为小贷行业优化诉讼策略的关键命题。本文将结合上海小贷协会法工委示范文本的起草逻辑，从条款构造的合法性边界、司法认定的实质要件、风险防范的闭环设计三个维度，系统解析送达条款的优化路径与裁判契合点

一、为什么合同要约定送达条款？

1、法人注册地址、自然人户籍所在地并不当然能有效送达。

在民事诉讼启动阶段，原告通常可依据公开信息确定被告的法定送达地址：自然人以其户籍登记地为基准，法人或其他组织则以其登记注册地为默认送达点。然而，司法实践中普遍存在"法定地址送达失效"的情形——当法院采用司法专递（EMS）按上述地址投递时，常因"原址查无此人""拒收法律文书"等原因导致邮件被退回。这种送达障碍与民事诉讼的诉权保障原则形成直接冲突：作为程序正义的核心要件，被告的涉诉知情权必须得到切实维护。因此，在邮政送达失效的情形下，法院需依法启动替代性送达程序。根据《民事诉讼法》的规定，除邮寄送达外，司法送达机制还包含直接送达（当面交付）、留置送达（证下留置）、电子送达（数据电文形式）及公告送达（公权力媒介公示）等多元化路径。各送达方式在适用条件、程序要件及效力认定上存在显著差异，需根据具体案情及被告受送达能力进行审慎选择。

2、被告拒绝应诉、逃避送达的情况下，其送达地址不能在诉中有效确认

　　《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》基本确立了现行民事诉讼中当事人送达确认制度的基础，而签署送达地址确认书是这一制度的基石。但在被告逃避送达、拒绝应诉的情况下，法院不能通过在诉中让被告签署送达地址确认书的方式确认其送达地址，因此也就需要穷尽一切可能送达方式让被告知悉正在进行的诉讼。

3、通过各种其他方式均无法送达时，公告送达拖延审理周期且须满足前置条件。

　　在民事诉讼送达程序中，当直接送达、留置送达、电子送达等法定方式均无法完成有效送达时，法院将依法启动公告送达程序。根据《民事诉讼法》的规定，公告送达需通过法定媒介（如人民法院公告网）发布涉诉信息，并给予受送达人六十日的应诉准备期。然而，在小额贷款纠纷等案情复杂的案件中，往往存在多份法律文书需分阶段公告送达的情形，这种程序设计在司法实践中引发双重困境：其一，时间成本呈几何级数增长。单次公告期即达六十日，叠加起诉状、开庭传票、判决书等多环节公告，累计耗时可能突破半年，严重迟滞小贷公司债权变现效率；其二，司法实践中常因公告发布媒介不合规、送达地址确认程序瑕疵、公告期计算错误等程序性瑕疵，导致二审法院以"违反法定程序"为由裁定发回重审或直接改判，既造成司法资源浪费，更使小贷债权陷入"程序空转"的困境。造成裁判的不稳定性和小贷债权难以及时收回。

综上，合同中设置约定送达条款是有必要的，其最大意义在于事先双方对涉诉送达地址进行确认，一旦合同发生争议涉诉或提起仲裁，法院将法律文书寄送至该地址并且无论发生何种情况，该种送达均对当事人发生法律效力。

二、约定送达条款的法律性

1、诉前的送达地址确认书

　　《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条“完善送达程序与送达方式”中规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”该条文对于“诉讼文书送达地址”约定的效力予以了确认和规范。

关于合同约定送达条款的法律效力认定，最高人民法院在首批涉互联网典型案例《重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司诉陈壮群小额借款合同纠纷案》中确立了重要裁判规则：该案判决明确指出，当事人在合同中通过要约-承诺程序明确约定的诉讼文书送达条款，只要具备以下核心要素即产生与《送达地址确认书》同等的法律效力：其一，送达方式具体化（明确约定电子送达等具体方式）；其二，送达地址特定化（载明初始地址及变更通知程序）；其三，程序范围清晰化（界定适用于一审、二审及执行等全流程）；其四，法律后果确定化（规定因受送达人过错导致送达不能的视同送达）。此类条款因系双方真实意思表示且内容完备，符合《民事诉讼法》关于送达效力的实质要求，法院在诉讼中可直接援引作为有效送达依据，无需当事人另行签署送达地址确认文件

诉前约定送达条款虽然与在诉中由法院引导填写、统一的印制格式等形式不尽相符，但是只要其满足了实质要件，能够在保障当事人诉权的前提下有效解决送达难题，是一种更便捷、高效的送达。因此，小贷公司在诉前相关合同中对电子送达方式、电子送达地址及法律后果作出明确、具体约定的，该约定具有相当于《送达地址确认书》的效力。

2、约定送达条款须符合送达地址确认的实质要件

最高人民法院在典型案例中确立的约定送达条款效力认定规则，虽明确其具有与《送达地址确认书》同等的程序效力，但该效力的生成须以条款具备双重实质要件为前提：其一，条款内容应达到法律明确性标准，具体涵盖五个核心要素：（1）初始送达地址的精准载明；（2）当事人对地址有效性的书面确认；（3）条款适用程序范围的全流程覆盖（包括一审、二审及执行阶段）；（4）送达地址变更的告知程序与形式要求；（5）因受送达人过错导致送达不能的拟制送达效力。其二，条款设计应贯彻程序保障原则，须明确规定两项风险分配规则：（1）故意提供虚假地址的制裁性后果（通常表现为文书视为送达）；（2）地址信息不准确的责任界定标准（需结合过错程度判定送达效力），以此确保双方当事人在缔约阶段即可清晰预见诉讼程序中的权利义务配置。 

三、约定送达条款撰写注意事项（详见示范文本）

　　具体到法律实务中，在撰写约定送达条款时需要注意以下几点：

　　1、条款中应列明送达地址具体信息。应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。同意电子送达的，应当提供接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、手机号、微信号等即时通讯账号等电子送达地址。

　　2、明确约定送达地址的适用范围。一般应包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。

　　3、条款应当提示相关法律后果。因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。

　　4、条款应当约定当事人送达地址需要变更时的通知程序。一般应经合同确认的通知方式并经对方当事人收悉对送达地址进行变更，否则送达地址变更不发生法律效力。若涉诉后当事人通过签署法院《送达地址确认书》的方式提供了与合同约定不一致的送达地址，则诉讼中以法院《送达地址确认书》上的送达地址为准。

　　5、该条款必须以明确醒目的方式进行特别提示（位置显著，条款字体加粗加重）。

6、约定送达条款应同仲裁/管辖条款等一致，具有独立性，不因合同整体无效而无效。

四、约定送达条款（参考范本）

小贷协会示范文本-贷款合同（单笔）(2024版)

特别条款首页

【送达承诺：乙方承诺上述联系地址、电子邮箱、联系电话为相关法律文书或文件的有效送达地址，包括但不限于一审、二审、再审、执行等各法律程序。乙方如果需要变更联系地址、电子邮箱、联系电话的，应及时以书面形式告知甲方。因联系地址、电子邮箱、联系电话有误、或不及时告知甲方变更情况、或无人签收或拒绝签收等原因导致相关法律文书或文件未能被乙方接收或邮寄送达被退回的，信函于寄送之日起第三日或电子邮件发送之日即被视为已完成对乙方的送达。】

（协会法工委）